Primero se debe empezar por analizar el caso clínico desde un punto de vista del examen clínico y su complementación respectiva con los exámenes solicitados que podríamos considerar básicos para evaluar en profundidad el caso. Luego de eso, si nuestro diagnóstico señala que no hay razones biológicas que justifiquen la decisión de acceder a lo solicitado por el paciente (o en este caso el tutor), le explicaremos las vicisitudes que resultarían al ejecutar su petición.
De ser un paciente limitado la respuesta no cambiaría en lo absoluto. Pues los principios que rigen nuestras decisiones ante un caso clínico son los mismos para todos y en todas las circunstancias. No estaríamos respetando la Ética de Mínimos, que se considera básico en el deber ser, si realizáramos lo que el tutor solicitara, pues el principio de Justicia no se respetaría.
El principio de Justicia señala que se tiene la obligación ética de dar a cada cual lo que le corresponde (según su necesidad)[i] y al acceder a lo solicitado no se estaría respondiendo a una necesidad, pues no hay un móvil de tipo funcional ni biológico que motive al paciente.
Sin duda que la solución pasa por realizar una rehabilitación de tipo protésica de los dientes ausentes, por razones funcionales y en cierta medida cosméticas (aunque haciendo la salvedad de que no es lo fundamental del caso, es más bien consecuencia de devolver la función).
Luego de todas las valoraciones realizadas se le presentan a la paciente, o al tutor en este caso, varias opciones de tratamiento, empezando por el que la evidencia considerada como el ideal hasta el más básico, pero que cumple con el objetivo propuesto. A partir de este punto estamos respetando el principio de autonomía (i), pues damos la posibilidad de escoger y valoramos las opciones tomadas por el paciente.
[i] Dra. María Angélica Torres-Quintana, Dra. Macarena Miranda V., Dr. Fernando Romo O. Bioética y Odontología General. Revista Dental de Chile 2009;100 (2) 32-37
No hay comentarios:
Publicar un comentario